Memotain vs eZtain : quelle contention choisir pour vos patients ?

En plus du fil acier à pliage classique, les orthodontistes disposent aujourd’hui de deux grandes solutions de contention fixe sur mesure : Memotain, fil en Nitinol usiné via CAD/CAM, et Eztain, fil en PEEK (polymère biocompatible) usiné au micron. Sur le papier, les deux technologies visent à réduire les décollements, à offrir un meilleur confort et à sécuriser la stabilité post-traitement, mais qu’en est-il réellement ?

Dans les faits, Memotain s’appuie sur un historique clinique solide et un alliage à mémoire de forme qui garantit une adaptation précise, mais trouve ses limites dans la solidité de son matériau et son taux de casse.

En parallèle, Eztain propose une alternative innovante : un matériau sans métal, esthétique, hypoallergénique, invisible aux examens radiologiques et pensé pour limiter les urgences. Son workflow numérique est simplifié, envoi du STL, usinage, collage qui ne nécessite plus de transfert, et son taux de casse de 0% à ce jour.

Pour les praticiens, le choix dépend donc du profil patient et du temps qu’ils souhaitent économiser en cabinet.

Quelles différences entre Memotain et eZtain ?

A la différence de Winnove, qui n’aura qu’un impact sur le format de la contention, Memotain et eZtain diffèrent au niveau du matériau.
Tandis que eZtain utilise le PEEK, un matériau sans métal, Memotain repose sur le Nitinol, un alliage à mémoire de forme.

Les deux solutions adoptent une approche radicalement différente par rapport au fil de contention :

• Memotain s’appuie sur le Nitinol, un alliage nickel-titane reconnu pour sa mémoire de forme. Sa conception CAD/CAM et son polissage électrolytique offrent une grande précision d’adaptation et une surface très lisse. Ce matériau, bien documenté dans la littérature orthodontique, a fait ses preuves en termes de confort et chez le patient.
  
• eZtain, à l’inverse, mise sur le PEEK (polyetheretherketone) : un polymère médical déjà utilisé en chirurgie et implantologie et reconnu pour sa biocompatibilité. Totalement dépourvu de métal, il évite les réactions allergiques et supprime le goût métallique parfois rapporté avec les alliages. Autre avantage clé : le PEEK est invisible en imagerie (IRM, radiographies), ce qui constitue un atout dans la gestion de patients nécessitant un suivi médical fréquent.
  

Du reste, les deux solutions mettent en place un usinage numérique pour leur solution. Memotain est cependant usiné sur un seul plan, tandis qu’eZtain est usiné dans les 3 plans de l’espace, offrant une adaptation parfaite à la surface dentaire.

Memotain ou eZtain, Quel est le plus confortable pour votre patient ?

Au niveau du confort, Eztain évite le goût métallique et la rigidité dans l’environnement gingival, et son usinage au micron réduit au minimum la friction chez le patient. Memotain de l’autre coté, mise sur la finesse et la précision du fil en Nitinol.

Comme depuis toujours en orthodontie, le confort du patient est souvent déterminant dans l’acceptation de la contention sur le long terme.
Les deux solutions mettent en place des innovations technologique majeurs pour y répondre au mieux.

• Memotain,  grâce à son fil ultra-fin et sa conception CAD/CAM, s’adapte précisément à la surface linguale. Son faible encombrement limite les interférences occlusales et la gêne dans la phonation. Toutefois, certains patients rapportent un goût métallique ou une sensation de rigidité, et la casse plus fréquente représente une gêne majeure.
  
• eZtain change la donne grâce au fil en PEEK. Sans métal, il supprime toute perception gustative et offre une flexibilité douce, plus proche du ressenti naturel. La surface polie limite les irritations de la langue et apporte un confort durable, en particulier pour les patients adultes exigeants sur l’esthétique et la sensation intra-buccale.
  

En pratique, Memotain est reconnu pour sa finesse, mais eZtain se distingue par un confort sensoriel plus neutre et une meilleure acceptabilité à long terme.

Quelle solution est la plus hygiénique ?

L’hygiène est un enjeu central en contention fixe, car tout relief ou rugosité peut rapidement devenir un point d’accumulation de plaque.

Memotain bénéficie d’un polissage électrolytique qui rend le fil en Nitinol très lisse et donc moins favorable à l’adhérence bactérienne que les fils classiques pliés et collés manuellement.

De son côté, Eztain mise sur l’usinage numérique du PEEK et sur un polissage de précision qui confèrent à la surface une uniformité parfaite, non poreuse et dépourvue de métal. Cette caractéristique limite encore davantage les dépôts et facilite le nettoyage quotidien.

 Pour les patients présentant une tendance aux inflammations gingivales ou une sensibilité accrue à la plaque, cet avantage se révèle particulièrement significatif. Si les deux technologies améliorent donc nettement la situation par rapport aux fils en acier traditionnels, le matériau polymère d’Eztain semble offrir un environnement encore plus favorable à la santé parodontale.

Quel est l’impact sur la pratique quotidienne de l’orthodontiste ?

L’impact d’un système de contention va bien au-delà de la seule stabilité des résultats. Il conditionne aussi le temps passé au fauteuil, la fluidité du workflow et la gestion des urgences. Mettre en perspective Memotain et eZtain sous cet angle permet d’évaluer leur influence directe sur l’efficacité et l’organisation quotidienne d’un cabinet orthodontique.

Workflow numérique et protocole de pose

• Memotain : fabriqué en CAD/CAM, il nécessite un collage indirect avec jig de transfert, ce qui allonge le rendez-vous et augmente le risque d’erreur. Le délai moyen est d’environ 10 jours ouvrables. Il n’y a pas de liaison directe avec les scanners intra-oraux ce qui perturbe l’organisation clinique lors de la commande.
  
• eZtain : le praticien envoie un fichier STL directement depuis sa caméra intra-orale, le fil en PEEK est usiné puis posé en collage indirect, sans nécessité forcément l’utilisation d’un transfert. Le workflow est plus simple et les délais sont en général plus courts.
  eZtain Lab est présent sur l’ensemble des scanners intra-oraux du marché et ne laisse donc aucune friction pour l’orthodontiste. 

Temps passé au cabinet

• Avec Memotain, le collage indirect via jig peut nécessiter un temps opératoire plus long et mobiliser davantage l’assistance de l’orthodontiste.
  
• Avec Eztain, la pose indirecte sans transfert raccourcit la durée de l’acte, et la simplicité réduit la courbe d’apprentissage pour l’équipe clinique.

Les dernières études interne de eZtain Lab permettent d’évaluer à 4 minutes le temps de pose d’une contention eZtain contre 6 à 8 minutes habituellement. Mais c’est surtout au niveau de la gestion du calendrier que eZtain va se démarquer. En évitant les rendez vous en urgences pour casse ou dépose, eZtain simplifie la gestion du cabinet et augmente le temps facturable.

Urgences et interventions imprévues

• Memotain : de par sa finesse, le fil en Nitinol reste cassant. Diverses études indépendantes soulignent ce point. Ces incidents impliquent à chaque fois une visite d’urgence, une réparation, voire une refabrication complète.
  
• Eztain : grâce au PEEK et à son usinage numérique, les retours cliniques sont remarquablement stables. Depuis plus de 5 ans d’utilisation (en 2025), le taux de casse reste de 0%. 

Impact économique indirect

Un cabinet d’orthodontie doit optimiser ses rendez-vous. Chaque urgence non programmée a un coût caché :

• perte de temps médical,
  
• désorganisation des plannings,
  
• baisse de la satisfaction du patient.
  

eZtain, en diminuant concrètement le nombre de réparations, peut améliorer le ROI global : le praticien consacre moins de temps à la maintenance et plus à des actes programmés et valorisables.

Courbe d’apprentissage et adaptation de l’équipe

La facilité avec laquelle une équipe clinique s’approprie un protocole de pose influence directement la rapidité de mise en œuvre et la réduction des erreurs au quotidien.

• Memotain : la pose avec jig demande un apprentissage spécifique et une rigueur particulière. Les jeunes assistants ou praticiens en formation doivent se familiariser avec la méthode.
  
• eZtain : le protocole de collage sans clé, plus intuitif, est généralement plus rapide à maîtriser pour l’équipe grâce à l’adaptation parfaite de la contention contre la surface dentaire.

H2 Memotain ou eZtain,  quelle est la solution la plus rentable pour le cabinet ?

La différence entre les deux solutions ne réside pas vraiment dans leur coût d’achat, qui reste similaire, mais dans leur rentabilité globale. Celle-ci se joue surtout sur les frais de maintenance et sur la désorganisation générée en cabinet par les urgences imprévues.

Coût initial d’acquisition

• Memotain : le prix du fil est compétitif, comparable aux autres contentions haut de gamme. La garantie fabricant (souvent 24 mois) sécurise l’investissement initial.
  
• eZtain : le coût unitaire est du même ordre de grandeur. L’innovation du matériau (PEEK) ne représente pas un surcoût prohibitif et reste accessible pour un cabinet orthodontique standard.
  

Coûts cachés et maintenance

• Memotain : en cas de fracture ou de décollement, il faut prévoir :
  
  • du temps opératoire non prévu (urgence),
    
  • parfois la refabrication complète du fil,
    
  • des frais logistiques et administratifs supplémentaires.
    Même si les cas sont rares, chaque incident représente une dépense en temps et en ressources.
    
• eZtain : grâce à sa résistance mécanique et sa flexibilité, le taux de casse rapporté est quasi nul dans certains témoignages cliniques. Moins d’urgences = moins de coûts imprévus. Cela se traduit directement par une meilleure maîtrise des charges opérationnelles.
  

ROI en temps clinique pour votre pratique

Le temps est la ressource la plus coûteuse en orthodontie. Voyons ce qu’il en est entre Memotain et eZtain pour la gestion de celui-ci.

• Memotain : la gestion d’urgences ou de refabrications prend souvent la place d’un rendez-vous programmé et facturable.
  
• eZtain : en limitant ces imprévus, le praticien conserve ses créneaux pour des actes valorisants (consultations, nouveaux patients). Sur une année, cela représente un gain de productivité significatif.
  

Satisfaction et fidélisation patient

Un patient rappelé plusieurs fois pour une casse génère :

• une expérience perçue comme négative,
  
• un risque de bouche-à-oreille défavorable,
  
• une surcharge émotionnelle pour le cabinet (stress des urgences).
  

Avec un dispositif plus stable :

• eZtain renforce la satisfaction à long terme,
  
• et une meilleure fidélisation contribue indirectement à la rentabilité (moins de gestion des mécontents, meilleure réputation locale).
  

Tableau comparatif eZtain vs Memotain

Conclusion

Memotain et Eztain incarnent deux approches modernes de la contention orthodontique sur mesure.

Memotain capitalise sur l’alliage Nitinol, reconnu pour sa finesse et son adaptation précise, avec un historique clinique solide et plusieurs publications scientifiques à l’appui.

Eztain, de son côté, introduit une véritable rupture matérielle avec le PEEK : un polymère biocompatible, sans métal, invisible en imagerie, plus simple à poser et pensé pour réduire au minimum les urgences.

En définitive, le choix dépendra du profil des patients et de la stratégie du cabinet. Les praticiens attachés à la continuité scientifique et à l’usage d’alliages à mémoire de forme trouveront dans Memotain une solution éprouvée.

Mais pour ceux qui souhaitent limiter les imprévus, optimiser leur temps opératoire et répondre à une demande croissante d’esthétique et de sécurité, eZtain apparaît comme une alternative particulièrement crédible, innovante et tournée vers l’avenir.

Vous souhaitez en savoir plus ? prenez rendez vous dès maintenant.